Which of the following statements about fractures around the ankle is TRUE?
本題為 POSITIVE 題,測驗對踝關節周邊骨折(包含 Pilon fracture 與距骨骨折)的受傷機轉、解剖構造、血流供應及併發症的綜合理解。最容易混淆的是距骨 (talus) 與跟骨 (calcaneus) 的解剖構造差異(例如 anterior process 的歸屬),以及各種骨折的典型受傷機轉。
正解是 B。距骨頸骨折 (talar neck fracture) 若延伸進入距骨圓頂 (talar dome) 的關節面,屬於波及負重關節面的關節內骨折 (intra-articular fracture)。這會破壞脛距關節 (tibiotalar joint) 軟骨及關節面的平整性,因此在骨折癒合後極易併發創傷後關節炎 (posttraumatic arthritis)。此為骨科創傷影像中非常穩定且合理的臨床結果預測。
Pilon fracture (tibial plafond fracture) 主要的受傷機轉是高能量的軸向加壓 (axial loading),導致距骨向上猛烈撞擊脛骨遠端關節面。外轉 (external rotation) 損傷通常導致單純的內外踝骨折 (malleolar fractures)。
💡 出題原因:用來測驗考生是否能區分 Pilon fracture 與一般 ankle fracture 的不同受傷機轉。
距骨頸骨折若向後上方延伸至距骨圓頂 (talar dome),會直接破壞關節面的平整,導致後續極高的創傷後關節炎 (posttraumatic arthritis) 發生率。
💡 出題原因:測驗對關節內骨折 (intra-articular fracture) 併發症的基礎認知。
距骨缺血性壞死 (AVN) 的風險取決於骨折移位與關節脫位的程度 (依據 Hawkins classification),而非骨折線的延伸方向。此外,解剖學上距骨並沒有前突 (anterior process),anterior process 位於跟骨 (calcaneus)。
💡 出題原因:混淆距骨與跟骨的解剖構造,並測試對 Hawkins classification 決定 AVN 風險的理解。
載距突 (sustentaculum tali) 骨折通常是高能量軸向受力下,跟骨關節內骨折的一部分。單獨的骨折極罕見,且通常是軸向加壓合併嚴重內翻造成,而非由三角韌帶 (deltoid ligament) 牽扯撕裂所致。
💡 出題原因:利用韌帶附著處的解剖關係作為干擾,測試對跟骨骨折機轉的認識。
距骨沒有 anterior process。距骨的主要血液供應是由頸部 (talar neck) 進入的跗骨竇動脈 (artery of sinus tarsi) 與跗骨管動脈 (artery of tarsal canal),以逆行性 (retrograde) 方式供應距骨體與圓頂。
💡 出題原因:測試對距骨特殊逆行性血流供應的了解,這是理解其極易發生 AVN 的核心機制。
最常混淆的解剖構造是跟骨的前突 (anterior process of calcaneus),它常因 bifurcate ligament 牽扯而發生撕裂性骨折;距骨則僅有外側突 (lateral process) 與後突 (posterior process)。若題目考距骨頸骨折的癒後,務必連結到 Hawkins classification 評估 AVN 風險:移位及脫位程度越嚴重,供應血管斷裂風險越高,AVN 機率越大。
[REF-SUPPORTED] 題目引用的 AJR 2008 文獻整理了踝關節周邊骨折的影像特徵與受傷機轉;[STANDARD TEACHING] Pilon fracture 的 axial loading 機轉、距骨無 anterior process、距骨頸骨折以 Hawkins 分類評估 AVN 風險,皆為極為穩定且不會隨時間或 guideline 變動的骨科解剖與影像基礎知識。
QA 信心:97% HIGH